Edward Butler @EPButler

Democritus was a man of science: Δημόκριτος γοῦν αὐτός, ὥς φασιν, ἔλεγε βούλεσθαι μᾶλλον μίαν εὑρεῖν αἰτιολογίαν ἢ τὴν Περσῶν οἱ βασιλείαν γενέσθαι. - At any rate, Democritus himself, as is reported, said that he'd rather discover a single causal explanation than

0 3 50 2K 15

0 0 6 457 2

View Details

Edward Butler @EPButler

17 hours ago

@rian_vlbt @AnuragArya21 Whenever someone says “X is not polytheism because…”, a straw man always follows.

0 0 0 23 0

View Details

Edward Butler @EPButler

18 hours ago

Nemi Honors the Strawberry Harvest While Diana's Ancient Sanctuary Prepares to Reopen wildhunt.org/2026/06/nemi-h…

0 2 7 229 0

View Details

𝖗𝖎𝖆𝖓 🌞ॐ࿗ @rian_vlbt

a day ago

Mark Dyczkowski descrevendo basicamente uma henadologia hindu/tântrica na tradução do Manthānabhairava Tantra: “Cada grande deus e deusa (hindu), na verdade qualquer grande ser divino, tem uma gama de identidades. É esta capacidade de serem várias divindades ao mesmo tempo, tanto individual como coletivamente, que os distingue das inúmeras divindades menores e seres sobrenaturais que estão confinados às suas identidades muito específicas e, portanto, mais tênues. Apesar da natureza fundamentalmente unitária e absoluta de cada Grande Deus ou Deusa do Hinduísmo, cada um pode assumir numerosas personas. Este fenômeno é, como seria de esperar, particularmente acentuado no caso das divindades tântricas e daquelas que são adoradas de forma tântrica. (...) Finalmente, notamos outro processo importante em ação no desenvolvimento de qualquer Grande Deusa Kaula. Isso tem sido chamado de kenoteísmo tântrico. Este fenômeno é muito comum em todas as tradições tântricas, mas é especialmente evidente em relação às formas divinas femininas. É uma espécie de democracia baseada no privilégio universal para cada indivíduo. Permite a seleção de uma divindade dentre a extensa multidão de formas divinas e a promove a um status mais elevado, até mesmo supremo. Por outro lado, à medida que um se destaca, outros recuam. Assim, uma divindade pode ser maior e menor e, assim, incorporar tanto o poder universal quanto o específico. O kenoteísmo tântrico é pluralista – não apenas divindades individuais surgem e caem dessa maneira; os mesmos princípios são aplicáveis a grupos deles.”

2 14 51 1K 21

View Details

Edward Butler @EPButler

a day ago

@anaynalhayat @timmodryoid So why not just use that term? What's so important about an outdated anthropological concept?

0 0 0 46 0

View Details

Edward Butler @EPButler

a day ago

@anaynalhayat @timmodryoid The first thing I ask myself is why a person feels the need to use this term. Is it because entities like gods or spirits (substitute native term here) make them uncomfortable, or are somehow politically incorrect?

1 1 4 252 0

View Details

Edward Butler @EPButler

a day ago

@anaynalhayat @timmodryoid I don't see any use for it myself, and I think that anthropologists are increasingly distancing themselves from the term, or trying to arrive at some redefinition that wouldn't have so much ideological baggage.

1 0 5 75 0

View Details

Edward Butler @EPButler

a day ago

@timmodryoid While the original conception of minkisi, for example, may have emphasized the relationship with certain Gods or spirits, of which the object is a token, the "animist" interpretation is solipsistic: an operator invests an object with "psychic energy".

1 0 8 88 0

View Details

Edward Butler @EPButler

a day ago

@timmodryoid It's hard not to see conceptual models like Comte's and Tylor's as having more to do with modern Europeans trying to retool their own monotheism than with the traditions they are speaking about. They wish to preserve monotheist privilege, but recast it in materialist terms.