Jason Argonauta @Jisolerc

La extrema derecha colombiana ha llegado muy lejos inventandole a la oposición nexos con la guerrilla. De Mockus que los enfrentó en su momento y del aristocrático Juan Manuel Santos dijeron que eran agentes de las FARC. La misma política de engaño que aplican con Iván Cepeda

🫰🏻🇨🇴 por favor todos a compartir este video.

¡FALSO! Como autora de proyecto de ley ANTIFRACKING, voy a desmentir cada una de las barbaridades dichas en este nefasto video: 1. El fracking sostenible no existe. Es falso. Están documentados todos sus daños. No hay versión limpia ni controlada de esta práctica. 2. Colombia es el segundo país más biodiverso del mundo. Hacer fracking aquí significaría asesinar millones de animales. Un dato que usted parece desconocer o ignorar convenientemente. 3. Hablan de control del metano como si fuera posible. Entre el 3,6% y el 7,2% del gas metano producido por el fracking se escapa a la atmósfera por fugas en los pozos. El metano tiene un potencial contaminante 86 veces mayor que el dióxido de carbono. Su impacto en el calentamiento global es devastador. 4. Los territorios donde harían fracking incluyen el Magdalena Medio, una región que alberga ecosistemas únicos y especies emblemáticas como el jaguar y el manatí. Del bosque original solo queda el 15%. Y quieren destruir lo que queda. ¿A eso le llaman fracking sostenible? Una práctica que se traduce en deforestación, contaminación de acuíferos, desplazamiento de comunidades y especies, uso desmedido del agua y contribución directa al cambio climático. Sin contar la violencia que desatará la codicia por el dinero del petróleo. Y para terminar: cuéntenle al país por qué esconden a Abelardo y lo mandan a usted a dar las entrevistas. Ya se dio cuenta de que todo lo que dice ese engañabobos es puro populismo sin sustento.

José Manuel Restrepo Abondano @jrestrp

2 weeks ago

¿Es posible hacer fracking y proteger el medio ambiente al mismo tiempo? La respuesta es sí, siempre que se haga con responsabilidad, tecnología y los más altos estándares ambientales. Asi lo validamos con la experta ambientalista Sandra Bessudo. Ell fracking sostenible y

3K 4K 9K 2.2M 336

.Jóvenes, la propuesta de trabajar por horas es para no pensionar a nadie. La propuesta de pagar en especie es para trabajar por un plato de lentejas. Asalariados aún quieren votar por éste señor?

Este video debería verlo TODO EL MUNDO. Descárguenlo y súbanlo a todas sus redes sociales, a estados de whatsapp, Instagram, Facebook, Telegram, ect. Que el país se entere lo que nos pasará si un tipo como este señor llega a la presidencia de nuestro país

@Cfandinoj @RicardoRuiz_ Tienes toda la razón, la inseguridad es culpa de... ¡Mira qué bonito está quedando el Metro! 😅

Borges ya lo dijo.

Una psicóloga de Stanford dedicó cuatro años a demostrar que el simple acto de caminar genera un 60 % más de ideas creativas que estar sentado, y el experimento que diseñó para descartar cualquier explicación alternativa es uno de los hallazgos más decisivos de la psicología moderna. Su nombre es Marily Oppezzo. La idea para el estudio surgió mientras caminaba con su tutor en Stanford para discutir el tema de su tesis, y el artículo que finalmente publicó en el Journal of Experimental Psychology en 2014 es tan contundente que debería haber puesto fin a la reunión el mismo día de su publicación. Realizó cuatro experimentos con 176 personas. Cada persona fue evaluada dos veces: una sentada y otra caminando. Las tareas de creatividad fueron las estándar que los psicólogos han utilizado durante décadas para medir la capacidad del cerebro para generar ideas novedosas y útiles. El resultado fue tan claro que casi no merecía ser publicado. El 81 % de los participantes en el primer experimento generó más ideas creativas caminando que sentados. En el segundo, el 88 %. En el tercero, el 100 %. Cada persona, al caminar, se convirtió en una versión más creativa de sí misma. En promedio, las personas generaron un 60% más de ideas novedosas y útiles en el momento en que comenzaron a mover las piernas. La pregunta escéptica es obvia. ¿Quizás fue el aire fresco?¿Quizás fue el paisaje que pasaba?¿Quizás fue el cambio de entorno el que hizo el trabajo, no la caminata en sí? Oppezzo desmintió todas esas explicaciones con una decisión experimental. Colocó a los participantes en una cinta de correr frente a una pared blanca. Sin paisaje. Sin aire fresco. Sin cambio de entorno. Solo piernas moviéndose en el sitio mientras miraban fijamente una pared blanca. El aumento del 60% se mantuvo. Luego realizó el experimento que zanjó el asunto por completo. Sacó a los participantes al exterior en dos condiciones. La mitad caminó por un patio de Stanford. La otra mitad fue empujada por el mismo patio en silla de ruedas. La misma estimulación al aire libre. El mismo paisaje pasando a la misma velocidad. La única diferencia era si las piernas se movían o no. Los que caminaron produjeron muchísimas más ideas novedosas y de alta calidad que el grupo en silla de ruedas. El exterior por sí solo no tuvo casi ningún efecto. Caminar lo hizo todo. Esta es la parte del estudio que más me impactó la primera vez que la leí. También puso a prueba el tipo de pensamiento opuesto: el pensamiento convergente. Ese en el que hay una única respuesta correcta y hay que reducir las opciones hasta encontrarla. Se trataba de crucigramas donde tres palabras compartían una cuarta palabra oculta que las conectaba. Los participantes sentados obtuvieron mejores resultados, mientras que los que caminaban obtuvieron peores. Caminar no mejora la inteligencia en general. Tiene un efecto específico: activa la búsqueda divergente en el cerebro, la que genera opciones, la que produce conexiones inesperadas, la que toma un problema y encuentra cinco maneras de resolverlo en lugar de una. Cuando necesites converger en la única respuesta correcta, siéntate. Cuando necesites encontrar la respuesta, levántate. El mecanismo ahora se comprende bien. Caminar activa selectivamente lo que los neurocientíficos llaman la red neuronal por defecto (RND), el sistema cerebral que se activa cuando no estás concentrado conscientemente en nada. La RND es donde se produce la divagación mental, donde los recuerdos se interrelacionan. Donde las ideas que han estado guardadas en carpetas separadas en tu cabeza finalmente se encuentran. Cuando te sientas en un escritorio y te obligas a concentrarte, suprimes la red neuronal por defecto (DMN). Cuando caminas a un ritmo natural, la parte ejecutiva de tu cerebro se ocupa lo suficiente de la caminata como para que la DMN se active y comience a realizar el trabajo que la concentración estaba bloqueando. El hallazgo más útil de todo el estudio es el que casi nadie cita. El impulso no desapareció en el momento en que las personas dejaron de caminar. Los participantes que caminaron primero y luego se sentaron mantuvieron el estado de alerta. Su siguiente ronda de trabajo creativo sentado fue significativamente mejor que la de quienes habían estado sentados todo el tiempo. El efecto perduró durante al menos varios minutos después de que las piernas dejaron de moverse. No necesitas realizar trabajo creativo mientras caminas. Necesitas caminar antes del trabajo creativo. El cerebro mantiene el estado. La historia de esto es lo que debería preocupar a cualquiera que todavía celebre reuniones sentado. Charles Darwin construyó un sendero circular de grava detrás de su casa en Kent, llamado Sandwalk, y lo recorrió tres veces al día durante el resto de su vida. La teoría de la evolución se desarrolló dando vueltas a ese sendero. Nietzsche caminaba hasta diez horas diarias durante los años en que escribió sus libros más importantes y afirmaba abiertamente que la obra se concebía mientras caminaba. Beethoven componía por la mañana y caminaba cinco horas cada tarde con un lápiz en el bolsillo por si le llegaba alguna idea. Kahneman decía que las mejores ideas de su carrera, que le valió el Premio Nobel, surgieron durante paseos tranquilos con Amos Tversky. Steve Jobs se negaba a tener conversaciones importantes sentado; las mantenía caminando. Todos ellos utilizaban el sistema que Oppezzo no mediría hasta 2014. Simplemente no sabían cómo llamarlo. La pregunta que vale la pena plantearse es la que casi nadie se hace. Cada reunión a la que has asistido sentado alrededor de una mesa se desarrolló con una fracción de la capacidad intelectual real de los presentes. Cada lluvia de ideas que se quedó estancada en una sala de conferencias. Cada problema que intentaste resolver en tu escritorio y abandonaste. Cada idea que no lograste concretar. La intervención es la más sencilla de la ciencia moderna. Sin suplementos. Sin aplicaciones. Sin suscripciones. Sin programas de entrenamiento. Solo un par de piernas y 15 minutos. El laboratorio de Stanford lo demostró. Los filósofos lo sabían. La neurociencia lo explica. Y casi todos los que leen esto siguen intentando resolver problemas sin moverse.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Anatomía de UN TIGRE 🐯. Mi caricatura de hoy.

"Un pueblo que ya no puede distinguir entre la verdad y la mentira ni entre el bien y el mal; un pueblo así, privado del poder de pensar y juzgar, está, sin saberlo ni quererlo, completamente sometido al imperio de la mentira. Con gente así, puedes hacer lo que quieras.” Arendt

Abelardo de la Espriella no ha trabajado un solo día por Colombia. Ni siquiera se sabe cuáles son sus verdaderos principios o ideales, porque acomoda su discurso según el público al que quiera seducir —hoy, la ultraderecha. Lo que sí ha hecho durante años es enriquecerse defendiendo criminales y quedándose con plata de sus propios clientes, mientras vivía en el exterior y se refería a los colombianos como una “manada de cafres y desagradecidos”. Les pregunto: ¿por qué alguien sin convicciones políticas claras, que nunca ha demostrado interés genuino por los colombianos, quiere llegar a la Presidencia? ¿Para servirle a Colombia o para seguir haciendo negocios con los mismos narcos, paras y mafiosos de siempre? ¡Firme por la plata, nunca por la patria!

El libro “Charlatanes” de Moisés Naím y Quico Toro debería dar miedo. No habla solo de estafadores. Habla de algo mucho peor: de personas capaces de convertir los sueños, los miedos y las esperanzas de millones en instrumentos de manipulación. El charlatán moderno no llega diciendo “voy a engañarte”. Llega diciendo exactamente lo que quieres escuchar. Te habla de justicia, de libertad, de riqueza, de salud, de identidad, de pertenencia. Y cuando te das cuenta, ya no estás pensando: estás creyendo. Lo más perturbador del libro es entender que nadie está realmente a salvo. No caen solo los ingenuos. Caen empresarios, académicos, políticos, celebridades, gente preparada, gente inteligente. Porque el charlatán no entra por la razón; entra por la emoción. Primero te hace sentir comprendido. Luego especial. Después indispensable. Y al final consigue algo aterrador: que sus propias víctimas se conviertan en sus defensores más feroces. Ahí está el verdadero poder del charlatán: logra que la gente participe felizmente en su propia manipulación. Y quizá la idea más brutal del libro es esta: antes un farsante necesitaba una plaza pública; hoy tiene algoritmos, redes sociales e inteligencia artificial. Antes engañaba a un pueblo; hoy puede incendiar países enteros desde un teléfono. Por eso “Charlatanes” no es un libro sobre fraudes. Es un libro sobre el mundo en el que vivimos. Sobre una época donde la mentira ya no necesita ocultarse, porque aprendió a disfrazarse de identidad, de comunidad y hasta de esperanza.

INSTRUCCIONES PARA VOTAR POR ABELARDO * Cierre los ojos con fuerza. * Olvídese por completo de esa estética narco-chic. * Ignore que en tiempo récord pasó de defensor de paramilitares a potentado italiano con avión privado. Eso no es enriquecimiento sospechoso, es “emprendimiento”. * Haga como que no leyó las acusaciones de sus exclientes gordos (DMG, el Mono Abello) gritando que les robó. Son solo “malos perdedores”. * Olvídese de las revelaciones de que se benefició de más de 370.000 dólares de empresas vinculadas a Alex Saab (el presunto testaferro del régimen de Maduro), entre 2014 y 2015, años en que Saab fue su cliente. * Olvídese de que este señor cambia de opinión más rápido que de calcetines: hoy defiende lo que ayer atacaba y mañana atacará lo que hoy defiende. Es “flexibilidad ideológica”, no cinismo. * Descarte por completo su nula experiencia en gestión pública. Total, gobernar es tan fácil como hacer un show en tarima, ¿no? * Olvídese de sus comentarios vulgares, clasistas y machistas. * Abra los ojos (solo un poquito, lo justo para encontrar la casilla). * Vote tranquilo, con la conciencia anestesiada.

@ItzaCherbonneau Buscando el significado de populismo… terminé encontrando el del palomismo. 😅

Este es un recordatorio para que no caigas en la trampa de lavarle la cara a una antiderechos como María Fernanda Cabal, solo porque logran mostrarla “icónica” y “auténtica” en redes.

POR FAVOR AYÚDENME A RT. Estas mentiras que está diciendo @AlvaroUribeVel están siendo difundidas masivamente por algunos medios tradicionales. Es inaudito. Debemos hablar y difundir con urgencia la verdad. 1. Mentira de la familia: El mural en Llanogrande fue un acto de pedagogía de la memoria. Nunca hacía referencia directa a Uribe, mucho menos a su familia. Revisen la pintura antes de que fuera destruida... A lo que sí hacía referencia era a las 7.837 víctimas de los Falsos Positivos, crimen atroz de Estado que se perpetró en el Gobierno Uribe. La disputa es por la justicia de los crímenes de Estado y la garantía de la NO repetición, y la defensa del derecho a la Verdad y la reparación. 2. Mentira de la casa de Uribe: El mural NO se pintó en su casa. Semejante falsedad es ridícula. Tampoco había nada ahí de su propiedad. Álvaro Uribe no vive en un puente, la vía pública no le pertenece, tampoco le pertenece todo el territorio de Llanogrande. Entre el lugar del mural hasta el sendero que conduce a su casa, y el trayecto del sendero hasta llegar a la misma, puede haber fácilmente alrededor de 1 km. Tómense el trabajo de, periodistas colegas, por favor hacer al menos la indagación. Los 300 mts son para llegar al sendero en cuestión. 3. Mentira de Iván Cepeda y la campaña: EN NINGÚN MOMENTO hablé con @IvanCepedaCast: ni antes, ni durante, ni después del acto de memoria. Tampoco lo hice con el Pacto Histórico o alguno de sus políticos integrantes. Esta movilización surgió por iniciativa propia con organizaciones sociales de todo tipo. NUNCA se utilizó el evento parte para hacer campaña, NUNCA fue un evento electoral. Al contrario, cuando estas personas llegaron a atacarnos, llevaron consigo el pendón de la campaña de @PalomaValenciaL, acto repudiable y ofensivo para las víctimas y la memoria histórica. Cosa que rechazamos y demostramos es instrumentalización y descaro. 4. Mentira de que no llegaron provocando y con violencia: Hasta mi novia fue agredida en el rostro, así está registrado en video. Las personas que estábamos pintando el mural y las organizaciones sociales fuimos provocados por la llegada de Álvaro Uribe y su gente adonde nos encontrábamos en paz haciendo el acto de memoria. Ellos llegaron con bates, escoltas armados, insultando, empujando, gritando, golpeando... Querían que hubiera una guerra que no permitimos que ocurriera, ellos solo querían llegar a agredir y generar caos. 5. Mentira de la ilegalidad de la movilización: NO hicimos nada en el marco de la ilegalidad. Al contrario, todo el tiempo estuvimos en contacto con la institucionalidad de la Alcaldía de Rionegro, Defensoría y Policía Nacional. Con nosotros habían veedurías, medios alternativos de comunicación, corporaciones jurídicas y organizaciones defensoras de DD.HH. Hicimos la respectiva notificación, por lo tanto en ningún momento se tuvieron que aplicar correctivos, comparendos o sanciones. 6. Mentiras deplorables contra mi vida: Me señaló y afirmó: "ustedes son los responsables del asesinato de mi padre"; suceso que ocurrió hace más de 40 años (yo tengo 28). Dice que yo fui "elegido por votos impuestos por el terrorismo", y que mi elección "la estimularon grupos criminales". No basta hablar mayor cosa sobre esto. Es una infamia inaceptable. Ayúdenme a difundir.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

He encontrado una carta de Tolstói de 1860 que dice algo que todavía hoy cuesta aceptar: el poder real no nace primero de la fuerza. Nace de una incapacidad colectiva para verificar la realidad. “Una sola persona no puede ejercer la violencia sobre muchas, únicamente puede hacerlo una mayoría predominante, cómplice en la ignorancia”. Una mayoría sin instrumentos para cuestionar la narrativa oficial termina sosteniendo aquello que después cree padecer.

Hoy despedimos a la eterna Totó. (1940-2026) A la eterna maestra que recorrió el mundo entero a ritmo de cumbias, porros, mapalés y bullerengues nacidos en el corazón de nuestra tierra. A la eterna momposina que habló de la música tradicional del Caribe, la potenció y la enriqueció durante décadas para escribir un capítulo entero de la historia cultural de nuestro país.

El analfabeto político Bertolt Brecht

«Basta mirar alrededor para comprobar que las consignas del pensamiento positivo cierran los ojos a muchas realidades inquietantes. Que no siempre el empeño recibe su recompensa. Que la precariedad nos aleja de nuestros sueños…». @elespectador elespectador.com/opinion/column…