Lars Eichhorst @LESolution_de

Meine Partei Die Grünen organisiert Busse zur Verhinderung des AfD-Parteitags. Ich schäme mich. Es gibt Momente, in denen man als Parteimitglied der @Die_Gruenen innehält und denkt: Meinen die das ernst? Mein Kölner Kreisverband meint es ernst. Per Rundmail werden Mitglieder aufgerufen, in Bussen nach Erfurt zu fahren – nicht zum Protestieren, sondern um den Bundesparteitag der #AfD zu verhindern. Tickets werden bereitgestellt. Busse werden organisiert. Die Grünen als Reiseveranstalter für den Angriff auf demokratische Grundrechte. Der Text lautet wie folgt: "Gemeinsam nach Erfurt: AfD-Bundesparteitag verhindern Aus Köln fahren mehrere Busse zum AfD-Bundesparteitag am 4. und 5. Juli, um ein Zeichen zu setzen: AfD-Bundesparteitag verhindern..." Man muss das sacken lassen. Eine Partei, die sich Hüterin der Demokratie nennt, ruft dazu auf, einer anderen Partei ihren Bundesparteitag unmöglich zu machen. Nicht verboten. Nicht vom Bundesverfassungsgericht untersagt. Legal. Verfassungsrechtlich geschützt. Einfach unerwünscht – und das reicht offenbar. Das ist keine Grauzone. Art. 21 Grundgesetz schützt die Freiheit politischer Parteien. Art. 8 schützt die Versammlungsfreiheit. Auch die der AfD-Delegierten. Wer einen Parteitag aktiv verhindert, riskiert Strafbarkeit wegen Nötigung. Und wer als Parteiorganisation dafür Busse bucht, macht sich zum Organisator dieses Rechtsbruchs. Aber das Rechtliche ist vielleicht noch das Kleinere. Das Eigentliche ist die Denkweise dahinter. Sie lautet: Wir wissen, was demokratisch ist – und deshalb dürfen wir demokratische Regeln brechen. Wir verteidigen den Rechtsstaat – und deshalb nehmen wir das Recht selbst in die Hand. Wir sind die Guten – und das legitimiert alles. Diese Logik hat einen Namen: Der Zweck heiligt die Mittel. Sie ist nicht neu. Und sie ist nicht links. Wer heute den Parteitag des politischen Gegners verhindert, hat das Argument verloren. Er hat nicht die AfD besiegt – er hat ihr das stärkste Opfernarrativ des Jahres geliefert. Frei Haus. Mit Busservice. Ich bin Grüner und ich bleibe es. Aber ich weigere mich, so zu tun, als wäre das hier normal. Es ist nicht normal. Es ist beschämend.

Sehr geehrte Berliner Verkehrsbetriebe, wären Sie so freundlich, das dritte Geschlecht zu zeigen, herzlichen Dank. 👌

@HCErlangenDamen @BitcoinJoker42 @blocktrainer @21bitcoinApp @coinfinity @AloisSchmalzl @coinjoined @kaninchenbau21 @terahash_space @Hashlynk @nicolen8wak Herzlichen Glückwunsch 🎉

Erneuerbare sind kapitalintensiv. Die Grenzkosten sind niedrig, aber die Investition sitzt am Anfang. Damit werden Finanzierungskosten, WACC, Absicherung und Erlösrisiken zentral. CfDs können dieses Risiko senken. Sie machen Einnahmen planbarer. Dadurch sinken Kapitalkosten. Das ist nachvollziehbar. Aber genau an dieser Stelle wird die Debatte oft halb geführt. Wer Finanzierungskosten auf der Erzeugungsseite politisch senkt, muss auch die Kostensenker auf der Verbrauchsseite ernst nehmen. Flexible Lasten. Sektorkopplung. Speicher. Demand Response. Standorte, die Strom dann aufnehmen, wenn das System ihn tatsächlich hergibt. Sonst subventionieren wir Erzeugung, aber ignorieren die Flexibilität, die diese Erzeugung überhaupt wertvoll macht. Ein aktueller Review in Energy Conversion and Management beschreibt Proof-of-Work-Mining als genau so eine flexible Last. Nicht als Allheilmittel. Nicht als Freifahrtschein für wilden Stromverbrauch. Aber als steuerbaren Verbraucher, der innerhalb von Minuten gedrosselt werden kann, an Demand-Response-Programmen teilnehmen kann und Überschussstrom wirtschaftlich nutzbar macht. Die Autoren sprechen von Mining als „economic storage“. Das ist ein interessanter Begriff. Mining speichert Strom nicht chemisch wie eine Batterie. Aber es kann Strom, der sonst abgeregelt oder zu negativen Preisen verschenkt würde, in wirtschaftlichen Wert verwandeln. Bei Knappheit geht die Last raus. Das ist systemisch wertvoll. Das Paper nennt konkrete Effekte. Koordiniertes Mining kann Microgrid-Betriebskosten um bis zu 46 Prozent senken und die Wirtschaftlichkeit dezentraler Solarprojekte um mehr als 60 Prozent verbessern. Der Punkt ist größer als #Bitcoin. Es geht um Marktdesign. Ein System mit viel Wind und Solar braucht nicht nur billige Kapitalkosten für Anlagen. Es braucht auch Nachfrage, die mit der Erzeugung atmet. CfDs stabilisieren Erlöse. Flexible Lasten stabilisieren das System. Beides gehört zusammen. Wer nur Erzeugung absichert, verschiebt Risiko politisch. Wer Erzeugung absichert und flexible Nachfrage zulässt, senkt echte Systemkosten. Genau dort müsste die Debatte hin.

@gotom21 @benungeskriptet Unbedingt

Ich weine! Was ist nur aus unserem Land geworden?

@Micha_weiss_es Du hast schöne bunte Flaggen im Profil

Greenpeace will bei Dunkelflaute die Industrie drosseln. Lies diesen Satz nochmal! Deutschland opfert Industrie für ein Klimanarrativ, das längst mehr Religion als Risikomanagement ist. Man muss diesen Satz einmal ohne NGO-Weichzeichner lesen. Die Industrie. Chemie. Glas. Stahl. Papier. Metall. Mittelstand. Also genau das, was in Deutschland noch Wertschöpfung schafft, Löhne bezahlt, Lieferketten hält und die Energiewende überhaupt erst materiell möglich macht. Der Klimaweltuntergang, mit dem jahrelang Politik gemacht wurde, ist abgesagt. RCP 8.5, das große Horrorszenario, gilt nicht mehr als realistische Leitplanke. Forscher streichen oder entwerten es, weil die Welt nicht auf diesem Pfad liegt. Aber Deutschland tut weiter so, als müsse man für diese Panik jedes industrielle Fundament opfern. Das ist kein Klimaschutz. Das ist Standortaufgabe mit moralischer Verpackung. Deutschland verliert seine fucking Industrie. Nicht durch einen einzigen Beschluss. Nicht über Nacht. Nicht mit Sirene. Über Energiepreise. Über Netzentgelte. Über CO₂-Kosten. Über Bürokratie. Über unsichere Versorgung. Über politische Signale, die jedem Unternehmer sagen: Bau die nächste Anlage lieber woanders. Und jetzt kommt Greenpeace und sagt sinngemäß: Bei längeren Dunkelflauten sollen energieintensive Unternehmen ihre Produktion einfach drosseln. Freiwillig. Gegen Vergütung. Wir verlieren damit keine abstrakte Statistik. Wir verlieren Fabriken. Wir verlieren Know-how. Wir verlieren Lieferketten. Wir verlieren Menschen, die echte Dinge bauen. Und ein Glasofen ist kein Lichtschalter. Eine Chemieanlage ist kein Balkonkraftwerk. Ein Stahlprozess läuft nicht nach Wetterbericht. 1/2 🧵

@SBMoon15 @RoedeOrm69 Gibt ein paar Wechselrichter die das können 👍

Redispatch darf Eigenverbrauch nicht plattmachen. Wer PV-Strom hinter dem Zähler direkt nutzt oder in den Speicher lädt, entlastet das Netz bereits. Genau dieser Strom sollte bei Eingriffen geschützt bleiben. Abregeln muss präziser werden. Einspeisung auf null, Anlage weiter nutzbar. Das ist kein Detail. Das ist Investitionssicherheit. Und ganz ehrlich…das z.B. die Bayernwerke es noch nichtmal (aktuelles Projekt bei uns) in ihren TABs haben, offenbart den Missstand.

@msinger79 Sehr speziell 😎

@itengelhardt Aber gemäß EU Richtlinie Art. 13 VO (EU) 2019/943 darf er nicht abgeregelt werden. Es wurde nur noch nicht übernommen 🤷‍♂️

@BobbyS10542941 Stimmt 👍

Und hier zum Thema Bitcoin sciencedirect.com/science/articl…

Und wer Lust hat, selbst zu lesen arxiv.org/pdf/2605.23400

Deutschland zerstört gerade systematisch seine eigene industrielle Basis und nennt es Klimaschutz.

Wer solche Prozesse als Puffer für politische Kraftwerksverweigerung einplant, hat Industrie nicht verstanden. Und ja, genau hier hat Katharina Reiche recht. Deutschland braucht gesicherte Leistung. Als Mindestbedingung für ein Industrieland. Gas ist Energie. Input. Wärme. Prozesssicherheit. Planbarkeit. Wer damit ein moralisches Problem hat, sollte vielleicht mal seine Moral hinterfragen. Ein Unternehmer kauft nicht beim Lieferanten mit dem schönsten Heiligenschein. Er kauft dort, wo Preis, Verlässlichkeit und Risiko zusammenpassen. Deutschland hatte günstiges Pipelinegas. Das war ein Standortvorteil. Aber der Ersatz durch teurere Strukturen ist kein kostenloser Akt politischer Reinheit. LNG ist nicht einfach Nord Stream mit anderem Namen. Es ist teurer, komplexer, abhängiger von Weltmarktpreisen und für viele Betriebe ein direkter Schlag in die Kalkulation. Und jetzt soll dieselbe Industrie, die schon unter hohen Energiepreisen leidet, bei Knappheit auch noch freiwillig runterfahren. Irgendwann muss man in Berlin die einfache Frage stellen „Habt ihr sie noch alle?“ Man macht den Standort so teuer, so unsicher und so moralisch überladen, dass Investitionen ausbleiben. Dann wandert Produktion ab. Nach Polen. Nach Ungarn. Nach Frankreich. In die USA. Nach China. Nach überall dort, wo Energie wieder als Standortfaktor behandelt wird und nicht als Gesinnungsprüfung. Am Ende ist das CO₂ nicht weg. Die Jobs sind weg. Die Wertschöpfung ist weg. Das Know-how ist weg. Die Lieferketten sind weg. Und Deutschland klopft sich auf die Schulter, weil die Emissionen in der eigenen Statistik schöner aussehen. Unternehmer nennen es Standortaufgabe. 2/2

handelsblatt.com/politik/deutsc…

@ralf_im Perfekt 🍀

@RoedeOrm69 Nicht ganz so einfach, dann fehlt dir die Frequenz. Bei einem Projekt planen wir das allerdings, da wird dann durch ein BHKW ersetzt , anstatt die gesamte Anlage umzubauen 🍀